Для развития системы местного самоуправления и реализации условий постоянного обновления механизма регулирования муниципального образования требуется использование новых, нетрадиционных подходов. Это обусловлено тем, что, во-первых, проблемы, стоящие перед муниципальными органами управления, значительно отличаются от проблем, решаемых органами государственного управления, и способы их решения мало разработаны; во-вторых, структура органов местного самоуправления не в полной мере соответствует содержанию решаемых ими задач, что объясняется новизной самого института местного самоуправления. Таким образом, формирование новой парадигмы управления экономическим развитием муниципальных образований становится объективной необходимостью.
Методологический базис формирования системы принятия решений в муниципальном образовании представлен в виде иерархической схемы, в основу которой положены концептуальные подходы к управлению муниципальным образованием как интегрированной системой принятия решений: цивилизационный, кластерный, междисциплинарный, модельно-целевой.
Модельно-целевой подход дает возможность наиболее полного применения принципов системного анализа, теории принятия решений в исследованиях процессов социально-экономического развития муниципального образования, которые позволяют в полной мере использовать в управлении систему экспертно-аналитического инструментария в процессах принятия решений для достижения поставленных целей.
Система поддержки решений в управлении муниципальным образованием рассмотрена в следующих аспектах: содержание структуры системы; формирование информационного обеспечения; технологии решения задач, определяющих оптимальный режим функционирования системных элементов.
Модели и информационные системы, обеспечивающие поддержку принятия решений по управлению муниципальным образованием, целесообразно строить иерархическими, аналогично организационной структуре процесса управления муниципальным образованием. Модель каждого следующего уровня иерархии описывает некоторую систему, образованную группами объектов нижнего уровня.
Анализ накопленного опыта в сфере управления выявил основные проблемы, с которыми сталкиваются муниципальные органы исполнительной власти при обеспечения своевременных и точных управленческих решений:
- отсутствие модельного инструментария подготовки вариантов управленческих решений, их сравнения и оценки эффективности;
- отсутствие полной, достоверной и своевременной информации для принятия управленческих решений;
- отсутствие стройной системы обработки и представления информации для ее анализа.
Функция поддержки решений реализуется в виде следующей совокупности действий:
- проведение прямого консультирования представителей управления любого уровня, общественных организаций и субъектов хозяйствования;
- передача информации по запросам субъектов муниципального образования;
- проведение информационных и обучающих семинаров.
Основными задачами системы поддержки управленческих решений в развитии муниципального образования являются:
- сбор и аналитическая обработка демографической, социальной, производственной, рыночной и другой информации для заинтересованных субъектов управления;
- формулирование, формализация и декомпозиция задач управления;
- консультирование структур управления и общественных организаций по вопросам социального и экономического прогнозирования, управления, социального бизнес-планирования и демографической динамики;
- экспертный анализ проблемной ситуации, складывающейся в муниципальном образовании.
Основные принципы организации системы поддержки решений формулируются следующим образом:
- развитие системы как единой муниципальной структуры и обеспечение её поддержки со стороны региона;
- открытость системы и её взаимодействие со всей инфраструктурой системы муниципального управления;
- постоянное обновление и расширение информационных ресурсов;
- возможность привлечения к информационной и аналитической деятельности работников научных, образовательных и других организаций территории.
Организационная структура системы поддержки решений может быть реализована в различных формах взаимосвязей субъектов процесса разработки решений. В процессе разработки решения участвуют, как правило, три субъекта: лицо, принимающее решение (индивидуальное или групповое), аналитик и эксперт. По существу, все три субъекта могут быть представлены как индивидуумами, так и группой специалистов, которые формально могут принадлежать внешней по отношению к системе управления муниципальным образованием среде или структурно входить в данную систему (рис. 1.2).
– эксперты; – аналитики; – лицо, принимающее решение;
– – муниципальное образование; – структура управления
муниципальным образованием
Рис. 1.2. Организационные формы системы поддержки решений в управлении муниципальным образованием
При реализации варианта А предполагается, что аналитики и эксперты не входят в структуру управления муниципальным образованием. При этом, в системе управления формулируются проблемы или задачи, подлежащие решению. В данном случае реализуется полностью консультативная форма системы поддержки решений.
При организации системы поддержки решений по варианту В все субъекты процесса разработки решений входят в структуру управления муниципальным образованием. Реализуется внутриструктурная форма организации названной системы.
Варианты C и D относятся к смешанной организационной форме системы поддержки решений. Предполагается, что в процессе решения задачи управления участвуют как работники администрации муниципального образования, так и привлекаемые аналитики и эксперты.
Одним из путей повышения эффективности управления сложными организационными системами является интеллектуализация его технической составляющей, то есть замена труда человека в операциях управления. Основная цель – уменьшение влияния субъективности, подверженности стрессам и неадекватности реакций в нештатных ситуациях.
Переход к современным методам управления муниципальным образованием связан с определенными трудностями. Это объясняется тем, что в настоящее время система управления муниципальным образованием не располагает достаточным количеством высококвалифицированных кадров, способных принимать эффективные самостоятельные решения в условиях неопределенности. К тому же, стратегические решения носят сложный, комплексный характер, требуются специальные научные исследования, проведение которых в рамках отдельного муниципального образования собственными силами осуществить сложно, порою практически невозможно. Эффективная поддержка и внедрение современных методов и научной технологии принятия решений возможны путем использования внешней консультационной системы, способной реализовывать сложные экспертные и аналитические процедуры поддержки управленческих решений.
В настоящее время система управления практически любым муниципальным образованием имеет в своем составе подразделение, обслуживающее и сопровождающее информационные технологии, используемые в процессах управления. Данные подразделения вполне способны в ряде случаев обеспечить полноценную информационно-аналитическую поддержку решений, а при отсутствии опыта или программных продуктов при выполнении сложных задач работать совместно с компетентными организациями, имеющими опыт и комплексные ресурсы для их решения.
В свою очередь, субъекты процесса принятия решений в зависимости от специфики решаемых задач и организационной формы данного процесса могут быть классифицированы следующим образом: человек, автоматизированный вычислительный комплекс, человеко-машинный комплекс.
Приоритетные изменения в сфере принятия управленческих решений в муниципальном образовании связаны с появлением новых информационных технологий. Эти процессы нуждаются не только в организационно-технологи-ческом, но и в концептуально-методическом обеспечении, предусматривающем разработку новых методологических и технологических подходов к построению многоцелевых систем принятия решений, которые должны стать органической составляющей процессов муниципального управления, удовлетворяющей информационно-аналитические потребности муниципальных органов власти и хозяйствующих субъектов территории.
Необходимо исследование причин отсутствия значимых успехов в применении современных средств обработки информации в процессах управления муниципальными образованиями при одновременном усилении потребности в реализации эвристического потенциала различных известных и достаточно хорошо разработанных аналитических средств. В результате обобщения опыта практического использования подобных систем и отдельных программных продуктов стало возможным выделить первоочередные проблемы, обусловливающие ограниченность сферы их применения:
- недостаток управленческих кадров, владеющих методиками научного планирования и принятия решений;
- отсутствие заинтересованности во внедрении рассматриваемых новых технологий регионального менеджмента.
Вторая причина обусловлена незначительностью выигрыша во времени и трудозатратах на подготовку управленческих решений по сравнению с традиционной схемой их разработки. В этой связи необходимо отметить, что эффективность использования различного рода систем поддержки процессов принятия решений растет с течением времени, что связано с накоплением необходимой для их работы информации, адаптации инструментария к решению задач местного развития. В краткосрочной перспективе получение значительного позитивного эффекта возможно лишь для отдельных хорошо формализуемых задач. Таким образом, реализация систем данного типа – задача стратегического характера.
Общей проблемой внедрения информационно-аналитических средств в управление муниципальным образованием является желание разработчиков охватить весь спектр задач и этапов подготовки управленческих решений, включая анализ ситуации, формализацию целевых установок, контроль исполнения (мониторинг) и др. Существенна также проблема информационного обеспечения работы рассматриваемых систем в соответствии с требованиями достоверности, репрезентативности, своевременности и полноты.
Выходом из создавшегося положения является уточнение роли и места отдельных аналитических (машинных) процедур в процессах решения конкретных задач управления муниципальным образованием.
Существует множество различных моделей разработки управленческих решений, которые, несмотря на различия, допускают возможность выделения нескольких агрегированных этапов: постановка цели управления, анализ ситуации (состояния объекта управления), синтез и реализация управляющих воздействий. Выполнение каждого из них возможно на основе трех подходов: экспертного, аналитического и комплексного. Расширение границ использования программно-математического инструментария реализуется посредством декомпозиции задач каждого из этапов и уточнения роли человека и машинных блоков в их взаимодействии, обеспечивающем приращение общего эвристического потенциала системы управления. В качестве базовых функций человека в эргатических системах управления муниципальными образованиями приняты следующие:
1. Формирование системы целей с помощью экспертных оценок и использования специальных процедур их согласования (с обучением или без него);
2. Функция диспетчера, сравнивающего реальный ход исследуемого процесса с запланированным. Проблемы автоматизации данной функции связаны с необходимостью реализации специальной системы мониторинга, предоставляющей исходную информацию для сопоставления;
3. Функция учителя, заключающаяся в предоставлении экспертных оценок, используемых в качестве исходной информации различными аналитическими процедурами, что требует применения теории нечетких множеств, оперирующей лингвистическими переменными и нечеткой принадлежностью элемента множеству (характерными для субъекта управления);
4. Человек выступает в качестве ученика в том случае, когда вопросы принятия решений адекватнее воспринимаются машиной за счет использования ее преимуществ – точность, возможность работы с многомерными данными. На данном этапе человек изучает «физику» явления и на этой основе через исполнение других ролей достигается совершенствование эргатических систем управления.
На основе выполненной декомпозиции функций компонентов эргатических систем и этапов решения задач управления муниципальным образованием сформулированы основные свойства многоцелевых информационно-аналитических комплексов поддержки процессов управления муниципальными образованиями:
- указанная система должна предоставлять традиционные возможности работы с информационными массивами: сортировка, поиск, агрегирование и пр.;
- повышение эффективности совместного использования эвристического потенциала экспертов и аналитических средств достигается путем их взаимного обучения в процессе эксплуатации многоцелевой информационно-аналити-ческой системы;
- в качестве типовых задач управленцев по отношению к блокам и элементам информационно-аналитической системы могут быть выделены следующие: задатчик целей, диспетчер, учитель, ученик;
- функциональное наполнение многоцелевой информационно-аналитической системы предполагает использование широкого спектра инструментальных средств, часть из которых достаточно хорошо разработана и готова к практическому применению, другая часть требует адаптации к конкретным сферам применения.
В современных условиях владение полной, достоверной и своевременной информацией для органов местного самоуправления и субъектов хозяйствования территории становится необходимым требованием как на этапах подготовки и принятия адекватных управленческих решений, так и на этапе их реализации на мезо- и микроэкономическом уровнях.
Анализ показал, что основной массив в структуре проблем управления муниципальным образованием занимают проблемы, относящиеся к сфере информационно-аналитической поддержки решений. Исследования совокупности данных проблем выявили необходимость формирования широкой информационной сети, которая объединяла бы не только хозяйствующие субъекты, относящиеся к муниципальной собственности, и инфраструктурные элементы, но и по возможности структуры других видов собственности и организационных форм (рис. 1.3).
Рис.1.4. Структура информационно-аналитической сети
муниципального образования
Общая информационно-аналитическая сеть реализует функцию интегрирования разнонаправленных управленческих решений в единую взаимосогласованную систему. По существу, это – общий информационно-аналитический базис разработки и принятия управленческих решений не только на муниципальном, но и на региональном уровне, для задач, относящихся к функционированию отдельных субъектов хозяйствования.
При формировании информационно-аналитической системы (ИАС) поддержки процесса принятия управленческих решений формулируются цели и задачи; определяются информативные признаки реализации цели; анализируются варианты её формирования; оценивается вероятность реализации; рассчитывается эффективность результатов функционирования системы.
Использование ИАС необходимо для решения задач стратегического, тактического и оперативного уровней. Автор предлагает формирование двухуровневой ИАС (рис. 1.5).
Рис. 1.5. Структура информационно-аналитической системы поддержки
процесса принятия решений в управлении муниципальным образованием
На стратегическом уровне необходимы информация и методы её обработки и анализа, позволяющие принимать решения о долгосрочном направлении развития территориальной системы, формировании массива целевых ориентиров. При этом, важное значение придается задачам исследования тенденций развития внешней среды и мониторингу реализации стратегических решений.
На оперативно-тактическом уровне ИАС концентрируется информация, используемая для анализа динамики факторов, влияющих на реализацию сформулированных стратегических приоритетов развития муниципального образования, и соответствия им траектории развития хозяйствующих субъектов территории, а также текущая информация о динамике показателей доходной и расходной частей бюджета. На данном уровне производится мониторинг функционирования инфраструктуры муниципального образования.
В целях определения эффективных направлений социально-экономического развития городских и районных муниципальных образований нами произведен кластерный анализ уровня экономического и социального развития муниципальных образований. Базовыми показателями для оценки уровня экономического и социального развития являются:
производство промышленной продукции в расчете на 1 жителя, тыс. руб.;
производство продукции сельского хозяйства в расчете на 1 жителя, тыс. руб.;
производство потребительских товаров в расчете на 1 жителя, тыс. руб.;
стоимость основных производственных фондов хозяйства в расчете на 1 жителя, тыс. руб.;
общий объем инвестиций в расчете на 1 жителя, тыс. руб.;
среднемесячная заработная плата 1 работника, тыс. руб.;
доходы населения в расчете на 1 жителя, тыс. руб.;
доходы бюджета в расчете на 1 жителя, тыс. руб.;
расходы бюджета в расчете на 1 жителя, тыс. руб.;
обеспеченность жильем в расчете на 1 жителя, кв. м.;
обеспеченность врачами в расчете на 10 тыс. населения, чел.;
обеспеченность детей дошкольными образовательными учреждениями, %;
уровень безработицы, %.
Алгоритм кластерного анализа включает следующие этапы:
Этап 1. Определяются нормированные значения базовых социально-экономических показателей развития муниципальных образований. Если базовый показатель связан с нормированной переменной свойством прямой зависимости, то:
, (1)
в противном случае:
, где: (2)
и – соответственно наименьшее и наибольшее значения базового показателя.
Этап 2. Определение весов нормированных коэффициентов методом экспертных оценок.
Этап 3. Группировка нормированных коэффициентов в кластеры осуществляется на основе критерия минимального расстояния. Расстояния между кластерами рассчитываются :
для одноэлементных кластеров как квадрат евклидова расстояния:
, , ; (3)
для многоэлементных кластеров как попарное арифметическое среднее:
. (4)
Результаты кластерного анализа представлены в табл. 1- .
Для оценки уровня и эффективности социально-экономического развития городских и районных муниципальных образований нами разработана система показателей, состоящая из интегрального (обобщающего) показателя и частных (факторных) показателей.
I. Интегральный (обобщающий) показатель, характеризующий эффективноcть структурных сдвигов в экономике городских и районных муниципальных образований нами предлагается определить на основе коэффициента эффективности структурных сдвигов в экономике и занятости экономически активного населения в динамике, рассчитываемого как отношение выработки валового регионального продукта в расчете на одного экономически активного населения за отчетный и базисный периоды:
, где: (5)
коэффициент эффективности структурных сдвигов и занятости экономически активного населения муниципального образования;
, объем валового регионального продукта, произведенного в отраслях экономики муниципального образования за отчетный и базисный периоды;
, численность экономически активного населения муниципального образования за отчетный и базисный периоды;
, – объем выработки валового регионального продукта в расчете на одного экономически активного населения за отчетный и базисный периоды; рекомендуется определить отношением общего объема произведенного в отраслях хозяйства муниципального образования валового регионального продукта (в сопоставимых ценах) к численности экономически активного населения за отчетный и базисный периоды.
II. Частные (факторные) показатели эффективноcти социально-экономического развития муниципального образования и занятости населения:
Показатели, характеризующие уровень социально-экономического развития муниципального образования:
1. Производство валового регионального продукта в расчете на 1 жителя муниципального образования ( ):
, где: (6)
объем валового регионального продукта, произведенного в отраслях экономики муниципального образования за рассматриваемый период;
– численность населения муниципального образования.
Произведенные нами расчеты показывают, что чем выше в экономике муниципального образования объем производства валового регионального продукта на душу населения, тем больше накапливается материальных предпосылок для высоких доходов работников, технико-организационного совершенствования сферы труда, повышения квалификации кадров, учета специфики условий труда и быта населения.
2. Среднемесячная заработная плата работников.
Расчеты показывают, что чем выше уровень социально-экономического развития муниципального образования, совершеннее структура его экономики и выше уровень развития промышленного производства, тем выше оплата труда занятых работников.
Показатели, характеризующие уровень занятости населения:
1. Уровень занятости населения ( ) в муниципальном образовании:
, где: (7)
– численность занятого населения;
– численность экономически активного населения.
2. Уровень безработицы ( ) в муниципальном образовании:
, где: (8)
– численность безработных;
– численность экономически активного населения.
3. Уровень безработицы ( ) в муниципальном образовании:
, где: (8)
– численность безработных;
– численность экономически активного населения.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
